我觉得很难过，也很奇怪，因为我不知道这种借助公权力在背后推动的儒学复兴是否真的有必要？因为在我看来，儒学根本不需要复兴，儒家的幽灵和孔丘的血液一直都飘荡在我们上空，流淌在我们血管里。
实则心和境，本是具有内在矛盾的发展的整体。没有差别，固无数量可言。
即，该物作为一个特定的存在，它是区别于其他物的存在。其三，时空亦有客观的依据：空相的依据是物的扩展相，即广延性。心缘物时，物之轨则，顿现于心。熊十力说：科学知识如何可能，毕竟是一大问题。若无识，便不会有境，因为境识俱起。
科学无论如何进步，然总须承认有外在世界，须用客观的方法，须注重实测。熊十力认为，有无是一对相反相成的概念。中国人可能不信鬼神，但中国人的精神潜意识里面，有很少是不信天的。
——这两种不同形态的兼爱，显然有不同的内容。我们再来看《诗经》，《大雅》言之凿凿，经常有类似这样的语句：天命靡常永言配命，自求多福命之不易，无遏尔躬敬天之怒，无敢戏豫。这里主要讲一下劝善的问题。[7] 周木村：对墨子兼爱观念可行性的质疑，南昌大学学报（人文社会科学版），第41卷第一期，2010年1月，第30页[8] 刘清平：《论墨家兼爱观的正当内涵及其现代意义》。
怎么办？墨子最后找到了一个简略的治世方案，那就是禁恶而劝爱。墨子所说的窃异室以利其室 ，贼人以利其身，乱异家以利其家，攻异国以利其国，以强执弱，以众劫寡，以富侮贫，以贵敖贱，以诈欺愚之类，都打破了兼爱的底线，墨子是主张采用强制手段来制止的。
所以在墨子看来，没有永远先进的官员，政治竞争，既可以举之，也可以下之，这是保证公权力具有富有效率的好办法。品行不端的百姓，出门没有衣穿，回家没有饭吃，内心就会积有耻辱之感，就会一起去发动暴乱，而且无法禁止。实际上，墨子多言爱，又多言兼，但不肯轻易言兼爱。其曰兼爱交利者，详言之，即兼交的爱利也。
一谈到尚贤，人们就以为仅仅是贤人政治。《天志下》：先王之书大夏之道之然：帝谓文王，予怀明德，毋大声以色，毋长夏以革，不识不知，顺帝之则。《明鬼下》：大雅曰：文王在上，于昭于天，周虽旧邦，其命维新。平等尚贤，而不必刻板地在人群之中划分三六九等。
（《大取》）提示我们正确处理上世、今世、后世之间的关系，正确对待古今之争，古之善者则述之，今之善者则作之。不仅素丝有染，国有染，士有染，民也有染，以用人体制作为改造国民性的突破口，是墨子留给我们的启发性思维。
除了征引《诗》、《书》外，还征引了 4则百国《春秋》与19则其他不出名的古书和俗语谚语。（《尚贤上》）……虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。
恶人者，人必从而恶之。长期以来，我国学术界给宗教的定位是麻醉人民的鸦片，只强调宗教的负面影响，拒不承认宗教对人们的规劝教育作用。实际上，对于人性自利的自然事实，墨家学派有非常深刻的洞见。其次，兼相爱是内心动机，交相利是外在行为表现，交相利是检验兼相爱的试金石，也是构建兼爱人际关系的基本途径与方法，力的作用是相互的，投之以桃，报之以李，这样双赢，对大家都有好处，反之兼相恶，交相害两败俱伤，对谁都没有好处。其利人也，厚于圣人之利人也。墨子又在《节葬下》篇提出严重警告，说：衣食之资假若不足，做弟弟的向兄长求索而没有所得，不恭顺的弟弟就必定要怨恨他的兄长。
智是室之有盗也，不尽恶是室也。不过墨子认为，增加社会总体财富的方法，非外取地也，而是要因其国家加用而为。
墨子敬天志明鬼神，实际上是用古老的宗教观来劝善，墨子尚贤，实际上是用榜样的力量竞赛的方式来劝善，墨子深恐劝善还不得力，于是《兼爱中》篇则又用利益的诱导来劝善。所以墨子又提出尚贤之主张。
古典墨家兼爱学说有鲜明的中国特色，又具一定的普适性。虽然兼爱一词是墨子所独创，但在墨子看来，兼爱的基本内涵确是自古已有之的传统。
实际上墨家学派的这种商人式思维处处可见。他们甚至说，天是顺从民意的，所谓天视自我民视，天听自我民听（《尚书?泰誓中》） ，民之所欲，天必从之（《尚书?泰誓》逸文）。又说圣人有爱而无利，伣日之言也，乃客之言也。兼爱的第一要义，是平等地爱己与爱人。
法其言，用其谋如果真的用中于利，可以富贫众寡、定危治乱则是仁也义也，否则，就是非仁非义。爱，就是墨家所说的志，是目的愿望与动机。
虽其一人之盗，苟不智其所在，尽恶其弱（朋）也？也就是说，如果我们怀疑某人有罪，而又没有充分证据的时候，则必须作出对此人有利的推论，推定此人无罪。但很多时候他爱和自爱内在地包含有不可克服的张力，……当资源稀缺时这种张力与冲突就会充分暴露出来。
大家注意这个用词，恶是必须禁止的，而善必须用劝的手段，用词非常讲究。这种总结同样是对西周以来进步思潮的一种概括。
天比天子还贵，比天子还智。《兼爱》上篇说：医生想治疗人的疾病，就必须知道疾病是怎么产生的，知道了疾病的根源，才有办法治好，不知道疾病的根源，就没有办法治好。二、原察于民：修兼爱之身，竞兼爱之赛墨子兼爱，其道德的高尚历来为人所称道。那么如今天下大乱，乱自何起呢？墨子经过考察，认为天下治乱的根源就在于一个基本原理， 天下兼相爱则治，交相恶则乱。
——可见，墨家学派深知免于匮乏的重要性，并且提出了比较正确的系统性解决方案。若干年前的贤者，若干年后未必贤。
官无常贵，而民无终贱，这体现了墨子的兼爱观与平民精神。若干年前的愚者，若干年后未必愚。
有人也许要说，墨子和墨者也是人，他们的人性也是自利的。害人者，人必从而害之。
